2020年11月28日中央机关遴选公务员笔试题（B卷）
（考试时间9:00-12：00）
案例分析一
建议时长50分钟。
材料一：
党的十八大以来，…………对文化遗产保护高度重视，多次前往山西、陕西等文化遗产积淀丰厚的省份考察调研，并就文化遗产保护作出重要指示批示。党的十九大将“加强文物保护利用和文化遗产保护传承”作为坚定文化自信的一个部分写进报告中。自1982年我国建立古城保护体制以来，国务院已批准了113处国家级历史文化名城，我国在古城保护方面也取得了明显成效，特别是在法律法规体系建设、保护规划的编制和文化遗产保护意识的加强等方面成效显著。古城在得到保护的前提下也需要发展，这是时代的需求，也是百姓的意愿。
材料二：
坐落于M市城中的M古城，面积约1平方公里。始建于宋代，距今已有千年历史。并于上世纪90年代被列入国家历史文化名城。长期以来，M古城在被动保护方式下，与全市的发展日渐脱节，城市功能日趋衰落。由于长期以来没有对古城搞大的基础设施投入，基础设施严重不足，且消防安全等存在极大隐患，逐渐沦落成环境恶劣的棚户区，并连续两年列入M市的棚户区改造计划。为了保护并修复古城内文物，改善古城居民的生活条件，加快当地旅游资源开发，促进经济增长，当地市委市政府筹划对古城进行改造。
2013年8月23日，M市市委、市政府组织召开了M古城保护与整治规划评审会，邀请了国家住建部、省建设厅、文化厅、城乡规划设计研究院及相关大学等单位的有关专家参加。会上，评审委员会结合前期对古城历史和现状的全面调查，对古城历史文化内涵、价值和特色的深入研究，确定了古城保护与发展的目标和原则。但鉴于古城文化价值的特殊性，市政府中“开发派”和“保护派”就改造的路线进行了激烈的争论。一时间，会议室里各方专家的讨论声此起彼伏，热闹非凡……随后前前后后经历了多达六次、时长一年多的讨论，各方争论不下，M古城的改造规划陷入了“难产”境地。
2015年4月9日,在市委书记主持召开的市委常委扩大会议上，最终明确了古城改造的出发点和落脚点——不能单纯为保护而保护，要创新，要根据功能定位融入现代元素，原则上同意了“开发派”一方的推倒重建的建议。经过多次的考察和讨论，就如何进行开发和保护，以XX大学为首的专家组提出了符合当地实际发展定位、功能和旅游发展等策略措施；对空间格局延续、传统风貌强化、环境品质提升、道路交通组织完善、市政基础设施配套提出了明确要求，并对重点地段作了整治设计，并按照既定的目标和原则编制了《M市古城区保护与整治规划》。
2015年5月10日，M市委市政府直接公布了《M市古城区保护与整治规划》方案。同意成立M市古城保护与改造指挥部和指挥部党工委，并要求尽快从市直部门和辖区有关部门抽调人员开展工作。市委宣传部的王主任，作为业务骨干，被抽调到指挥部综合部，任古城保护与改造指挥部办公室副主任，负责综合协调工作，对外协调开发保护指挥部对市委市政府的上传下达和市直有关部门的关系，对内协调拆迁安置、规划设计、工程建设，全程参与古城开发等工作。
方案一经公布，引起了文保人士的强烈反响。文保人士显得比较激动，不断地质问为什么在尚未开展广泛的调研座谈之前就单方面发布《M市古城区保护与整治规划》，并认为政府开展古城改造最直接的动机就是为了大搞形象工程、政绩工程。
面对此种局面，王主任显得有些无奈，便向领导请示。经市政府领导同意，近期会邀请古城当地住民、规划设计单位、文保人士、其他社会代表和市政府分管领导一起召开座谈会，充分聆听各界人士的意见，并根据意见情况进行反馈。得到如此答复后，在文保协会负责人的劝说下，人群才逐渐的散去。
在事件发生的第二天，市政府立即组织城建、搬迁、古楼办事处等部门，围绕是否同意对古城区实施保护与改造进行问卷调查。经过对全部4107户古城居民历时2个星期的走访问卷调查，同意搬迁的为4008户，为97.59%；不同意搬迁的为99户，为2.41%。这样的数据令市领导十分满意，加强了市委市政府对古城区进行彻底改造的决心和信心。
材料三：
拆迁安置作为古城改造项目先期建设的重要内容，关乎项目的建设能否稳妥、顺利的推进，而按照M市古城开发规划，需要对古城原址拆除进行统一规划重建。根据《安置说明书》的要求，拆迁补偿采取货币补偿和房屋产权调换方式进行，货币补偿价格根据相关法律法规的规定严格进行评估，房屋产权调换将采取异地安置模式进行。《安置方案》和《安置说明书》一经发布，立即引发古城内居民的广泛讨论，许多原先支持征拆并对此翘首以盼的居民开始犹豫了，他们不反对拆迁，但不愿意离开古城，希望实行就地安置。一时间，许多民众纷纷达成共识，拒不签署征拆协议，除非政府实行就地安置，否则不会妥协。
民众的抗拒一时间给指挥部的征拆工作造成了巨大的困扰。眼见动迁工期的日益临近，市政府无奈口头承诺允许选择货币补偿的民众以7000/㎡左右的价格回购古城内商住用房，回购工作需结合片区建设由指挥部统一安排。此时，距离9月的动迁工期已不到一个月。随着市政府的妥协，再联想到古城今后良好的旅游开发前景，许多民众也纷纷签署了征拆协议。
2015年9月13日，一辆辆装载着挖掘机的挂车驶进了古城改造工地的现场，在准备工作就绪后便对部分区域的建筑开始大规模拆除，一栋栋木质的原始建筑瞬间变成了一阵废墟，拓宽了道路，建立了商铺但是与周围古城风貌格格不入，那一刻，城内变得无比开阔，仿佛一切都不存在，显得十分陌生。
施工急于求成，方案未定先定完工日期，有些情况边施工边改，监督不及时，造成浪费返工。弄得外来游客不认可，本地居民不认识，单纯以流动的游客为主，一但游客走了，就出现闲置。有人提出这是结构性缺陷。
此时，用于安置一期四关大街居民的安置房即将建成交付使用，居民们纷纷来到指挥部询问何时开始进行回购，开发商均表示当前周边的住宅已涨至1.2万元/㎡，商铺也涨至1.5万元/㎡，在古城旅游开发前景日益明朗的前提下，以7000元/㎡回购城内商住用房显然不可能，最重要的是，居民签署的拆迁协议也并未将回购条款写入其中，在法律层面开发商也并无此回购义务。居民如果有异议，可以通过司法手段予以解决。
开发商的答复顿时引起来访民众的愤怒，他们纷纷表示，7000元的回购价是经市政府同意的，怎么能不算数？如果连市政府都信不过，我们还能相信谁？
时间一天天过去，居民们始终得不到情况反馈。2016年12月10日，居民自发地组成了两支队伍，一支前往施工现场进行阻扰施工，另一支前往省政府进行上访。在工地上，民众阻挡住了工地入口，禁止施工人员进出，并切断施工电源，工地顿时陷入了瘫痪，完全无法正常施工。在省政府门口，大量民众的聚集上访引起了广泛的关注，同时居民也积极寻求媒体关注。媒体关注后事态进一步扩大，省政府责成M市立即对出现的问题进行解决。
材料四：
M市政府立即召集古城居民、文保人事代表、规划设计单位代表、开发商负责人前来共同协商处理办法。在会上，以市长、信访局局长和指挥部主任为代表的政府代表团，充分地听取了民众和开发商代表的反馈意见。
居民代表A：“市政府曾经答应我们，允许选择货币安置方式的居民对古城内房屋以7000元/㎡的价格进行回购，可现在开发商又不认这件事情。今天政府必须给我们一个说法。”
居民代表B：“我从小到大一直住在古城里，都快50年了，正如郑副市长刚所讲的，我们的居住条件十分恶劣，我邻居家的房子已经被判定为危房，每天路过的时候都担心会塌下来，更何况是仍然居住在里面的人。现在古城里像我和我邻居一样的还有许多人，我们现在最大的盼望就是征拆，希望借此能住上崭新的楼房。”
规划设计单位代表说：“古城改造的规划将以整体性、系统性和永续性为保护原则，重点保护古城区整体的历史格局特色，保护的要素包括文物保护单位、街巷、院落肌理、天际轮廓线以及古城内外的水环境。将古城发展定位为M市历史文化的核心体现区，是综合特色居住生活和文化休闲旅游的城市功能区。规划中将古城所有建筑按照建筑现状情况分为修缮、改善、保留、整修、改造、拆除六类，并确定拟恢复建设的景点建筑、基础设施及各类公共服务设施。”
开发商代表说道：“签合同的时候，除了看好M市古城的资源丰富、文化底蕴深厚外，还看中了政府给开出的各种优惠政策。现在可好，当初合同里签订的建筑要求被进一步压缩，这已经很压缩公司的利润了。优惠政策也没有落实，引进来的商户和投资者都很有意见，整天堵着我的办公室跟我要说法，并且现在经济形势下行，公司的资金链都很紧张，政府又一个劲的催工期，要求提前完成招商引资任务，这不是既不给马儿吃草，又得让马儿跑的好嘛！”
接着，一位市民代表举起了手，他站起来说道：“我虽然不住在古城里，但我经常去古城拜访朋友，古城实际的生活条件我是很清楚的。作为M市的普通市民，我也十分乐于见到古城可以通过改造实现旧貌换新颜，让它不再是一个类似贫民窟一样的地方，而是可以实现假日休闲的好去处。”
市长接着补充到：“我们绝对不会抱着发展政绩、发展GDP的心态来进行古城改造，这是对全市人民的不负责任、是对历史的不负责任，我们寄希望于通过古城的保护开发，改善城内居民的生活条件、并实现我市旅游产业的进一步升级，通过旅游带来的收入用以加强古城的保护，实现保护与效益的双赢。对于市政府原先的承诺，尽管是口头上的，应确保予以尽快落实。本次会议议定事项以市政府专题会议纪要予以印发，并由市政府督查室对落实情况进行督查。”
问题：
假设你是M古城保护开发指挥部工作人员，请完成以下工作：
1.请分析M市在古城改造工作中存在的主要问题。（15分）要求：全面、准确，不超过300字。（答题卡只给了300个格子）
【解析参考1】
一是规划拟定不科学。从拟定原则上，没有按照“统筹规划、合理布局、综合开发、配套建设”的原则。从意见征询上，没有充分征求群众、专家的意见建议，导致规划公开后，引发反对意见。没有在前期消化不同意见，统一改造的思想路径。从效果呈现上，没有坚持需求导向、特色导向，因地制宜注重发展古城特色，制定改造计划和改造方案，设计方案一刀切。
二是改造监督不及时。对施工过程缺乏有效监管，造成浪费返工，闲置浪费，呈现的改造效果与周围古城风貌格格不入。
三是政府承诺不落实。受政府承诺开放商的优惠政策没落实到位、安置程序及口头承诺未形成书面约定等影响，开发商对政府口头承诺群众的价格回购不买账，影响了政府公信力。
【解析参考2】
一是方案制定缺乏充分论证。在古城改造前，对方案没有进行深入研究，没有充分征求文化保护人士和居民等有关方面意见，在各方意见不统一的情况下盲目出台，导致政策执行受阻。二是政策执行缺乏有效落实。许多政府承诺的优惠政策没落实到位，没有兑现；承诺居民房屋回购没有纳入拆迁合同等。三是施工过程缺乏有力监督。施工边施工边改方案，监督不及时，造成浪费返工，建立的商铺与周围古城风貌格格不入，违背方案初衷。四是风险防范缺乏及时管控。对居民反映的问题，开发商没有及时妥善处理，导致居民去省里上访，造成严重不良影响。
【解析参考3】
一是改造理念不科学，没有认真贯彻…………“切实保护好其历史文化价值”的批示精神。二是方案论证不到位，调查研究不够，没有兼顾古城保护和居民生活需求等各方面诉求意见，争议较大，同时，边施工边改，监督不及时，造成浪费返工。三是古城风貌造破坏，没有把保护放在第一位，商铺与周围古城风貌格格不入，导致游客减少，房屋闲置。四是政策承诺未兑现，导致开发商、居民等各方利益受损，改造预期难以实现。五是群众工作不到位，对群众的意见征集、政策兑现、权益保护都存在不足，导致群众利益受损并造成越级上访等不良事件发生。
【解析参考4】
一是前期论证不足。改造方案没有经过反复论证，专家参与度与认可度不高，改造工程先期陷入被动局面，后期的工程质量及效率难以保证，古城历史文化特点难以得到有效传承保护。二是监督机制缺失。监督滞后导致改造工程随意性大，边改边施工，容易造成粗制滥造和重复浪费，还易引发权力寻租等问题。三是破坏了原有古城生态。未尊重自然形成的功能及生态环境，一味追求旅游经营，存在结构性缺陷，引发店铺闲置浪费。四是政策执行不到位。政府部门没有处理好拆迁过程中与原住居民、开发商的关系，未及时履行政策承诺，影响改造工期进度。五是舆情处理不及时。未关注古城改造过程中舆论走向以及社会热点，造成不良的社会影响，政府公信力受到影响。
协调会后，M市政府责成古城保护开发指挥部尽快提出问题解决方案。请草拟该方案的下一步工作重点，供指挥部领导参考。（15分）要求：全面准确、科学合理，不超过300字。
【解析参考1】
坚持人民至上，以保护为主、合理利用、防止建设性破坏为原则。
一是充分调查研究。深入古镇调查研究古镇风貌、历史人文、建筑损毁程度、原住居民传承等。以线上线下相结合的方式广泛征求意见建议，广泛征求意见。二是开展科学评估。邀请专家及古镇改造成功地市相关人员，科学评估方案。充分论证改造中可能出现的各种困难和问题，提出解决预案，统筹考虑各方利益，讨论相关配套政策。三是合理调整方案。根据实际情况及时调整解决方案，严格按科学民主依法决策程序进行。并及时有效公开相关方案、政策。四是坚持循序渐进。按照先易后难，一次规划，分步推进，成熟一块，改造一块的原则开展工作。对符合城市规划要求、业主积极性高、资金落实到位、改造方案可行的区域、地块或单位，优先安排改造。与此同时，建立监督跟进机制，明确责任分工。
【解析参考2】
一是开展专项调查。组织专班对M市古城保护开发存在的问题，进行深入调查，弄清问题实质、存在的原因。二是充分听取意见。广泛听取地方政府、有关部门、相关专家、当地居民对方案和意见，开门问计。三是调整优化方案。坚持保护为先、合理利用的原则，在充分调查和听取各方面意见的基础上，对古城保护与利用方案进行调整，经一定程序后发布公开。四是完善配套政策。充分考虑各方面利益关系，加强配套政策的制定和执行。五是加强施工监督。成立施工监督组，加强施工全过程监管，防治临时更改方案。六是做好风险管控。进一步做好方案的宣传工作，做好居民的宣传引导，做好施工过程的协调，防治因政策不理解或施工问题协调不到位出现的群体事件。
【解析参考3】
一是进一步调查研究。组织各部门及专家走访调研各利益方，了解目前改造中存在的问题及诉求；赴先进地区考察，学习相关经验。二是进一步完善方案。以…………关于古城保护重要指示精神为指导，统筹兼顾各方诉求，广泛征求意见，修订完善改造方案，保护为主、谨慎开发，做到古城风貌不破坏、适度开发可持续、居民生活有改善。三是进一步兑现政策。制定政策清单，及时兑现，有困难的做好协调、出台对策，维护政府诚信、保障各方利益、确保社会稳定。四是进一步监督改造。加强监督，严格执行规划，确保施工进度及安全。五是进一步挖掘文化。打造博物馆、影视剧、图书、书画等多种文化产品，进一步深挖古城历史文化，提高古城魅力。
【解析参考4】
一是建立听证、监督及纠错机制。提高专家及居民参与力度，将跟踪监督贯穿到古城改造的论证、实施和利用全过程，召开听证会、论证会以及评估会，及时纠偏纠错。二是做实做细基础改造。坚持以人为本理论，摒弃商业化思维，及时修订完善改造方案计划，对古城原住居民开展普查、梳理、评估、建档。设立征求意见箱，充分吸取民意。三是灵活开展拆迁改造。改变一刀切的异地拆迁模式，尝试以拆迁补偿和维修改造相结合的方式，允许有条件的居民对古宅进行合理维修、开发，最大限度保留老城人文、建筑气息。四是关注舆情热点。尽快落实前期拆迁政策，安抚民众及开发商情绪，避免矛盾进一步激化。加大对有关信访举报的关注力度，避免形成群体性事件。
