给定资料3
2025年8月初，D市市场监管局接到多起投诉，均指向河滨区婧心瑜伽馆的《入会协议书》。投诉人陈女士找到综合执法队郭队长：“协议说‘会籍申请一经接纳，不得擅自退会。无论主动还是被动终止，均无权以任何理由要求退还已交费用’。我近期刚做完手术，没办法做瑜伽，可馆方就是不退款，还规定‘会员已知悉运动风险，因自身原因造成的意外事故，会馆不承担责任’。这感觉像是被骗了。”
郭队长带队前去检查，瑜伽馆甘经理赶忙解释：“我这是协议书不是合同，而且会员卡本来就是预付费性质，成本都摊进去了。瑜伽练习确实有风险，我们提前告知，也是为会员负责，她签了字就代表认可了。”
郭队长请甘经理坐下后对其解释：“您这种协议书包含了所有关于合同的要件，实质就是合同。法律规定，当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，就是格式条款。您家入会协议里的两条是典型的利用格式条款不合理地免除自身责任、加重消费者责任，属于可以被判定无效的情形。”甘经理沉默不语。郭队长强调：“法律保护公平交易，而非单方面的免责盾牌。消费者因健康等原因要求退还未消费部分是合理的，不能通过条款拒绝退费。”
市场监管局依法对婧心瑜伽馆进行了罚款，责令其退款并立即修改《入会协议书》。陈女士收到应退款项后很高兴，婧心瑜伽馆新的协议文本也明确列出了可协商退费的情形。
8月中旬，市场监管局收到两份投诉，均指向嘉力美健身中心。该中心在提供给消费者的收据上加盖提示章：“此卡售出不退不换不转”。
案件交到了郭队长手上，他带人到嘉力美健身中心检查，约谈了负责人施经理。施经理起初试图辩解：“我们不是所有收据都盖这个章！只有那些看起来‘可能’会闹着退卡的顾客，销售员才给盖上。我们没靠这个多赚钱！”
郭队长耐心听完后说：“您这枚提示章，无论是否每张都盖，无论是否因此额外获利，其内容都直接单方面封死了所有退费可能。这本身就是侵害消费者权益的违法行为。”
郭队长进一步说：“您说只有‘可能退卡’的人才盖，这恰恰说明你们意识到消费者有退卡的需求和可能，却选择用这种不公平的方式去堵。至于是否因此获利，不影响对违法行为的认定。”市场监管局依法对嘉力美健身中心这枚提示章予以没收并销毁，对该中心给予警告并罚款，同时要求其退还应退费用。
8月下旬，城南佳荷小区多位居民向市场监管局反映：每次用“能易充”电动自行车充电桩给车充电，App里的支付账单总莫名其妙多出0.09元的充电保障服务费。
郭队长负责此案。他了解到，该小区电动自行车充电桩运营方是D市能易充智能设备有限公司。他前去体验“能易充”App，扫码、选择充电时长、跳转到支付页面后，屏幕中央显示充电金额，下方一行小字标注“+充电保障服务费0.09元”，旁边一个方框已被默认勾选。若不仔细看，角落里的“取消”选项几乎无法发现，极易被搭售。
郭队长带队前往能易充公司调查。公司负责人说：“这是今年4月上线的新功能，针对充电过程中车辆可能发生的自燃、爆炸等意外提供一定的费用补助保障，单次9分钱。我们绝对没有强制，用户是可以手动取消的。”负责人表示，接到用户投诉后他们已经开始整改，在即将更新的App上设置了两个并列按钮供用户选择，再加上操作说明，同时承诺将之前收取的全部充电保障服务费原路退还。
鉴于能易充公司发现问题后主动整改，态度诚恳且配合调查，市场监管局依法对其作出不予行政处罚的决定，但对其进行了严肃批评，要求限期完成退款并持续优化App界面，确保交易透明、选择自由。
作答要求：
D市市场监管局拟召开月度工作总结会。假如你是郭队长，请根据“给定资料3”，拟写一份关于三个案例的执法情况汇报提纲。（20分）
要求：
（1）包括三个案例的基本情况、执法过程及处理结果；
（2）要点全面，层次分明；
（3）不超过400字。
参考答案
关于三个案例执法情况汇报提纲
2025年8月，我队共处理三起典型案件，具体如下。
婧心瑜伽馆案：8月初，多起投诉指向该馆《入会协议书》不合理。我队前去检查，沟通后解释利用格式条款不合理地免除自身责任、加重消费者责任属于无效情形。最终依法罚款，责令其退款并修改协议，目前已落实。
嘉力美健身中心案：8月中旬，两起投诉指向该中心在收据上加盖“此卡售出不退不换不转”提示章。我队前往检查，听完对方辩解后，明确指出这是侵害消费者权益的违法情形。最终依法没收销毁提示章，给予警告并罚款，要求其退还应退费用。
能易充公司案：8月下旬，多位居民反映能易充App多收取0.09元“充电保障服务费”。我队先体验App，发现该费用默认勾选，取消选项难以发现，随即前往调查，对方表示已开始整改并承诺退费。鉴于其主动整改，依法不予处罚，严肃批评并要求限期退款、优化App确保交易透明。
