每年3月中旬，武汉大学樱花盛开，如云似霞，绚烂无比。前来观赏的市民和游客络绎不绝，对学校的学习、工作秩序造成了一定影响。为此，学校采取了禁止市民入内等措施。网民对此热议纷纷、点评不止。以下是三种观点：
(1)学校是包容的地方，不应该禁止。
(2)学校是读书的地方，应该安静。
(3)与我无关。
请你选择一个观点，否定另外两个，并展开论述。
1.解题思路
明确表明态度→针对三个观点，分别阐述支持和反对理由→提出对策
2.参考作答
对于是否应该禁止市民进入武汉大学观赏樱花问题，我支持第一个观点“学校是包容的地方，不应该禁止”,反对第二个和第三个观点。
支持第一个观点的原因有两个：一方面，与初中、高中不同，大学本身就是一个半开放化的环境，具有极大的包容性。这种包容性体现在对不同学术观点的尊重，对来自不同家庭背景的学生一视同仁，也体现在对社会成员的接纳。另一方面，大学校园绿化优美、设施齐全，对社会适当范围地开放，其实是将校园的环境资源共享，融入城市绿化建设当中，为市民提供休闲娱乐场所，这有利于提高城市居住的舒适度和居民生活质量。所以，学校应该为城市治理贡献力量，对市民进入大学观赏樱花的问题应该包容而非禁止。
第二个观点“学校是读书的地方，应该安静”,可以理解这个观点的出发点是担心过多的市民进入校园，可能会影响学校正常的教学秩序和学生的学习生活，但是我并不支持这个观点。第一，课堂教育只是大学教育的一部分，而非全部。学校一直鼓励学生将所学运用到实践当中。发动学生力量，参与对来校市民的管理中，本身也是一种锻炼和学习。第二，因为担心所以全面禁止市民进入校园参观，未免有些矫枉过正。大部分市民来校园，是为了欣赏美景、体验校园生活，全面禁止则显得不近人情。维持安静的学习环境，可以通过强化制度管理来实现。
对于第三个观点“与我无关”,我是持否定态度的。这种“事不关己，高高挂起”的态度体现了对社会问题的冷漠，这让我想到老人摔倒没人扶、公交车上看到小偷不愿指认等种种冷漠现象。如果社会上每个人都是这种事不关己的态度，必然不利于社会问题的解决，不利于公民基本素质的培养，不利于和谐社会的建设。聚焦到题干中的问题，如果是自己要去校园观赏樱花而被拒之门外，或者自己在大学念书，面临着游客的吵闹，那么自己可能就不是这种“与我无关”的态度了。所以，对这个观点我持否定的态度。
总之，对于樱花开放时是否让市民进校观赏的问题，我认为应该在包容的同时，维护好校园秩序。一方面，学校可以规定观赏区域及时间，以每日定量发放出入证的方式，限制观赏人数；另一方面，对在校内喧哗、攀折树木、乱丢垃圾的市民，进行警示教育或罚款，以此来规范秩序。
