一、县委提出乡村社会治理“133制”的背景
二、主要做法和成效
（一）聚焦“一条主线”，强化组织保障。
（二）强化“三项公开”，实现共治共享。
（三）实行“三调联动”，实现法安乡村。
（四）办好“三个活动”，实现德润洛塬。
三、存在问题
一是多元主体合力作用发挥不够。
二是矛盾纠纷排查还不够细实。
三是治理能力与现实需求不适应。
四是城乡基层治理现代化还没有达到全覆盖。
四、下一步工作的对策、建议
（一）切实加强党组织对基层社会治理的领导。
（二）持续抓好矛盾纠纷排查调处工作。
（三）加强行业性专业性调解组织建设。
（四）强化调解业务能力培训。
XX县乡村社会治理“133制”工作调查与思考
基层治理是社会治理的核心，是防范风险的基石，也是服务群众的“最后一公里”。XX县在全县196个村创新推行乡村社会治理“133制”，以建设和美乡村、幸福家园为目标，聚焦党建引领乡村社会治理一条主线，强化“三项公开”，实行“三调联动”，办好“三个活动”，自治、法治、德治同向发力，有力提升了乡村社会治理水平，为全县经济社会高质量发展营造了安全稳定的社会环境。
为进一步完善机制、提升成效，我们深入各镇街、村组和政法部门对“133制”工作进行了全面调研，并提出对策建议。
一、县委提出乡村社会治理“133制”的背景
今年是毛泽东同志对“枫桥经验”作出批示60周年，……对“枫桥经验”作出批示20周年。党的二十大报告提出，“健全共建共治共享的社会治理制度，提升社会治理效能”“在社会基层坚持和发展新时代‘枫桥经验’”“健全城乡社区治理体系，及时把矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽状态”。县委在充分调研基础上，认真梳理总结了我县基层社会治理中存在的短板问题：一是农村邻里纠纷、土地纠纷、交易纠纷等各类矛盾纠纷增多，防控调处呈现多元化、疑难化、扩大化的趋势，影响社会稳定的风险加大；二是基层社会治理资源力量分散，没有形成内外联动、协同推进的防控合力；三是治理效能有待提升，乡村治理体系运行中跨部门联调联动机制还不够顺畅，网格化机制还不完善，源头破解矛盾纠纷难题还不到位；四是基层治理保障措施跟进滞后，调解经费短缺，调解员待遇落实不到位，影响调解工作积极性；五是全县信访量、诉讼案件呈逐年上升趋势，与高质量发展不相匹配。根据新时代新形势新任务新要求，县委坚持系统思维，顶层设计，秉持不在多、在管用、能落实原则，于4月份在全县创新推行乡村社会治理“133制”，打响了乡村社会治理效能提升攻坚战。
二、主要做法和成效
（一）聚焦“一条主线”，强化组织保障。充分发挥党组织牵头抓总、协调各方的作用，将社会分散、多元的要素纳入基层治理框架。县委印发《推行乡村社会治理“133制”的意见》，县委组织部、县委政法委、县委宣传部分别成立专班推进“三项公开”“三调联动”“三个活动”三项机制的落实。各镇街党委发挥“镇街吹哨、部门报到”机制作用，整合资源，统筹调度基层政法单位和相关企事业单位、乡贤能人等融入社会治理工作。各村在党支部领导下，依托网格化管理，充分发挥村“两委”、驻村工作队、网格员、“党员中心户”、“五老”，以及群防群治等力量，参与乡村治理。将基层治理列入各级书记抓基层党建述职评议考核重要内容，制定“133制”考核办法，严格督导、定期调度。通过县委统一领导，多部门发力，镇村具体落实，形成推动乡村社会治理工作的强大合力。
（二）强化“三项公开”，实现共治共享。坚持发展全过程人民民主，推行村级事务阳光工程。一是全面公开惠民政策。通过微信公众号、微信群、村务公开栏线上线下长期公开惠民政策及落实情况，方便群众查询政策和落实情况。二是及时公开村级公共事务。严格按照“四议两公开”程序及时公开村级重大事项、重要决策。三是定期公开村级财务。每季度对村级财务收支明细进行公开，小到办公支出，大到整修路渠、土地承包流转等，还群众明白，还干部清白。截至目前，全县196个村20类71项惠民政策全部公开到位，公开村级事务581件次、村级财务431次。“三项公开”工作日趋规范，群众在共建共治共享中获得感显著提升，党群干群关系更加密切，基层党组织的组织力、凝聚力、战斗力和号召力不断增强，因政策落实不到位、村务不透明引发的矛盾纠纷、信访问题大幅减少。
（三）实行“三调联动”，实现法安乡村。坚持和发展新时代“枫桥经验”，突出源头预防，资源整合、关口前置、重心下移、力量下沉，推动构建人民调解、行政调解、司法调解相互衔接的矛盾纠纷多元预防化解机制。一是加强阵地建设，打造“一站式”矛盾纠纷多元调处中心。在县综治中心设“133制”乡村社会治理指挥中心；在镇街综治中心成立由“乡贤能人”为主要成员的调解室，坐班受理群众反映问题，联合调解村上难以化解的矛盾纠纷；各村综治中心，由村党支部书记负责，整合村“两委”和驻村工作队成员、网格员等及时排查化解家庭、邻里、地界等日常矛盾纠纷。形成“县综治中心总体指挥调度，镇综治中心一站式受理调处，村综治中心日常排查化解”三级治理架构，实现“排查—受理—分流—化解—反馈—回访”闭环管理，打通了服务群众最后“一米”。二是整合力量，建立起常态化矛盾纠纷下沉排查机制。各镇街整合党政、政法和“乡贤能人”等力量，成立5-10人矛盾调处工作队，按照“每月三分之一村，每季度全覆盖，全年四次排查”的要求，采取“进门四看、入户六问”（看生活状况、人员状况、居住环境、安全隐患；问家庭成员情况、产业发展情况、收入情况、政策落实情况、平安建设满意情况和需求建议）的方式深入了解排查矛盾纠纷、安全隐患等，兼带政策和法律法规宣传。对可即接即办的事项当面协调解决，不能当面解决的提级会商研办。三是强化协作联动，推动形成“三调联动”矛盾纠纷多元化解机制。把化解矛盾纠纷与诉源治理相结合，推动基层政法单位与镇街党委、综治中心、人民调解委员会信息共享、矛盾联调，构建形成人民调解、行政调解、司法调解相互衔接配合的“三调联动”工作机制。积极开展对人民调解协议予以司法确认工作，努力将矛盾纠纷化解在诉前。截至目前，诉前调解1370件，撤诉率达到67%。推行“马锡五审判方式”，把矛盾纠纷化解现场搬到农家小院、田间地头，菩提镇葡萄架下化纠纷、老庙镇地界纠纷化解等案例受到群众一致好评。四是拓宽线索收集渠道，建立大数据分析预警机制。县委政法委制作了矛盾纠纷大数据录入小程序，开通了“133”矛盾纠纷反映热线，动态收集矛盾纠纷线索，专人转办处理，周汇总、月研判，对有发酵风险的信息及时向相关镇街和部门发出预警。五是加强调解组织和队伍建设，不断提升矛盾纠纷调处能力和水平。选聘首席法律专家12名，聘用特邀调解员50名，命名“法律明白人”983人，健全完善了223个镇村人民调解委员会和行业性调解委员会，配齐了905名网格员和3174名党员中心户长，充实54名“乡贤能人”为镇街综治中心调解员，全县共培养人民调解员610名，命名表彰“金牌调解员”10名。同时，加强调解工作业务培训，县镇举办培训28场次。县财政每年列支XX万元用于基层调解经费和对“乡贤能人”调解员进行补助，有效激发了广大调解员参与矛盾调处的积极性，在全县形成了人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体。
（四）办好“三个活动”，实现德润洛塬。坚持以德铸魂、以德促行、以德化人，持续激发基层善治活力。整合新时代文明实践站、村史馆、“非遗”传习所、讲习所、农家书屋等阵地，每村每月举办一次道德讲堂，每季度组织开展一次文体活动，每年评选表彰一批道德模范。传递真善美、弘扬正能量。截至目前，全县开展道德讲堂1300余场（次），举办文体活动300余场（次），评选表彰道德模范、“八比八评”等各类先进260人。“三个活动”丰富了群众精神文化生活，让群众在参与中受教育、在互动中拉近关系，实现了家庭和睦、邻里和谐、乡村和美，让传统美德滋润XX大塬，为乡村社会治理汇聚了人气、注入了生机、提供了动能。
截至10月底，全县共排查矛盾纠纷1652件，化解1588件，化解率96.13%，同比信访总量下降32%、民商事案件同比下降12.85%、治安案件下降5.6%，基本实现“小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交”目标。
三、存在问题
“133制”推行以来，取得显著成效，但在调研中我们也发现运行中还有一些不到位的地方，影响了机制作用发挥。
一是多元主体合力作用发挥不够。联动机制还不够完善，在处理一些复杂矛盾纠纷时还存在相互推诿现象。部分镇街领导和干部将诉源治理与矛盾纠纷调处化解工作割裂开来，认为诉源治理就是法院的事，对基层法庭诉调对接推送案件办理支持不够；部分干警在处理案件时注重“案结”不注重“事了”，案件后续情况不向当地党委政府汇报，导致矛盾纠纷复杂化；一些镇街在组织个别复杂矛盾纠纷时没有充分调度各类资源，调解人员缺乏持之以恒解决问题的精神，致使问题搁置；群众参与治理的认知度不高，积极性、主动性不强，距离共建共治共享目标还有差距。多元化矛盾纠纷排查化解机制仍需进一步巩固完善。
二是矛盾纠纷排查还不够细实。一些镇街统筹安排工作不科学，各项工作互相挤占时间，造成矛盾纠纷排查化解工作时紧时松，不细不实。
三是治理能力与现实需求不适应。基层政法单位力量不足，全县12个镇街、便民服务中心，共设派出所11个、法庭4个、司法所9个，政法资源分布不均，人员力量不足，统一步调参加镇街下沉排查得不到保障。矛盾纠纷化解的质效还不高，“说法专家库”、“调解专家库”等各类人才库作用发挥仍有待提高；已建成的9个行业性专业性调解组织，部分还只是“挂在墙上”，没有真正“落到地上”，房地产、物业等矛盾多发领域专业调解组织还没有建立起来；调解队伍专业化水平不高，多数调解员为兼职，民间调解员普遍年龄偏大，文化程度较低，加之无相应待遇，参与调解工作的积极性不高，调解能力水平较低。
四是城乡基层治理现代化还没有达到全覆盖。今年我们重点抓了乡村治理，鉴于县城有7万多居民，城市基层社会治理水平亟待提升。
四、下一步工作的对策、建议
结合调研情况，对我县“133制”下一步工作提出对策和建议。
（一）切实加强党组织对基层社会治理的领导。提升基层社会治理效能，必须把党的领导贯穿其全过程，充分发挥各级党组织的政治领导力、思想引领力、群众组织力、社会号召力，坚持自治、法治、德治“三治融合”,构建“党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑”的基层治理体系，凝聚形成党政主导、全域联动、多方参与、齐抓共管、攻坚克难的强大合力。
（二）持续抓好矛盾纠纷排查调处工作。坚持以人民为中心的发展思想，扎实开展“四下基层”，变上访为下访，畅通矛盾纠纷诉求渠道，加大疑难矛盾纠纷化解力度。各镇街要坚持“每月三分之一村，每季度全覆盖，全年四次排查”这一行之有效的下沉排查工作机制，最大限度把矛盾纠纷化解在基层，吸附在当地，消除在萌芽状态。
（三）加强行业性专业性调解组织建设。围绕党委、政府中心工作和广大群众关注的热点、难点问题，根据“谁主管谁负责”的原则，由政府行业主管部门牵头组织，司法行政部门指导，以医疗卫生、道路交通、劳动争议、物业管理、环境保护、知识产权、消费保护、婚姻养老、房产金融、土地等领域为重点，积极推动行业、专业领域人民调解组织建设。对已经挂牌成立的行业性专业性调解组织进行规范，未成立的加快推进成立。
（四）强化调解业务能力培训。把调解业务能力培训列为县镇村干部教育培训重要内容，县级每年组织培训不少于2次，各镇街、便民（城市社区）服务中心每季度应组织开展一次以上，全年不少于4次。要采取请进来和走出去的办法，同时充分发挥“专家库”专家、“金牌调解员”等本土调解人才作用，增强培训实效。通过培训和实践锻炼，不断提高调解能力水平。
（五）加快推进以城市党建引领城市基层治理步伐。在抓好乡村社会治理的同时，积极探索城市党建引领基层社会治理新路径，从2024年起同步推进城市基层治理现代化，实现城乡治理体系现代化全覆盖。
（六）持续加大财政对城乡基层治理的投入力度。我县从20XX年起对每个镇街预算了5万元矛盾调解工作经费，初步解决了镇一级调解经费和乡贤调解员工作补贴问题。但随着网格化管理的推进和调解队伍的扩大，目前经费远不能满足基层治理需求，建议结合实际逐年加大投入。
